Todo el mundo conoce Wikipedia. El proyecto de enciclopedia de “libre edición” que en menos de 8 años se ha convertido en una de las páginas más valoradas por los buscadores y por los usuarios, según también afirma el ranking de Alexa (página que se dedica a evaluar los sitios según el tráfico que reciben) por ejemplo, este sitio tiene como 16,000,000, que le asigna un rank de 8.

¿Por qué antes me he enfocado tanto en la palabra “libre edición”? Porque con el tiempo, este proyecto se ha hecho tan grande, que los primeros usuarios que empezaron a colaborar de forma voluntaria y gratuita, han comenzado a mostrar un efecto psicológico de identificación tan grande que les ha llevado a tener verdaderas guerras de ediciones. Tanto es así, que incluso se ha publicado una página que recopila todas estas peleas: wikirage.com
Aunque la mayoría de las veces las disputas surgen debidas a la ignorancia y, sobre todo, a la falta de documentación o a la documentación errónea de los editores; hay casos que resultan ser un tanto peculiares.

Suelo visitar a diario wikirage, ya que me hace mucha gracia ver las inútiles peleas de algunas personas, pero, hace poco tiempo, ha habido un debate en particular que me ha desconcertado tanto que me ha llevado a abrir este blog sobre los Personajes de wikipedia.

No citaré ningún nombre implicado en este debate, sino lo que estas personas han hecho y dicho, limitándome a describir los hechos sin dar ninguna opinión, que claramente os pido a vosotros.

Hace un tiempo se creó un artículo, la entrada era efectivamente algo publicitaria y con falta de referencias (cualquier enciclopedia que se respete necesita entrelazar sus contenidos si no acabarían perdiendo relevancia enciclopédica) por lo tanto fue borrada a los 2 días de ser revisada. El usuario que creó la entrada pidió entonces que se restableciera y que se le diera tiempo para neutralizarlo y darle las referencias necesarias para que pudiera ser considerado valido para aparecer en una enciclopedia. La entrada en cuestión hablaba de la carrera y los estudios de un médico que por ser experto en acupuntura y tratamientos naturales fue considerado de segunda, sin importar que tenga publicados 8 libros.

Curriculum

Una vez restablecido el artículo empieza lo más gracioso.
La participación de un usuario más experto en estos temas permitió al artículo ganar referencias, así que se pusieron las referencias ISBN de cada libro para demostrar su efectiva publicación, se puso un listado de participaciones del médico en cuestión a unas revistas hablando sobre temas de salud, y se modificó oportunamente el texto de la entrada para quitarle aquel tono tan promocional.

El resultado de este trabajo fue tan bueno que algunos usuarios que anteriormente habían votado para eliminar el artículo, se convirtieron en animadores del mantenimiento del mismo. La consulta de borrado que se abrió, se cerró entonces después de un mes con el resultado de que se mantuviera. La entrada fue borrada igualmente a pesar del resultado obtenido.

El ejemplo más parecido a este comportamiento es el despotismo:

1. se pone al voto un tema de público interés de la mayoría;
2. se toma una decisión según lo que la mayoría opina;
3. una minoría que no la acepta se rebela y revierte la decisión con la fuerza, sin preocuparse de escuchar las opiniones de los demás.

Esto me hace pensar que parece que los plebiscitos no solamente no tienen mucho valor en el gobierno, sino que también ocurre en internet, en wikipedia, uno de los sitios que dio el primer paso hacia la conversión al más interactivo web2.0, al internet de la participación, el que ve el usuario el centro de todo.

Increíble que esto pase en wikipedia. La consulta de borrado cerrada negativamente pasó completamente a un segundo plano y el artículo se borró de todas maneras a pesar de las opiniones de los usuarios. El redactor de la entrada pidió entonces un nuevo restablecimiento de la misma. Actualmente, la noticia se encuentra en estado de espera de borrado…OTRA VEZ.

Artículo

Mirando todo esto desde fuera me parece bastante absurdo, ya que como la acusación de que el artículo fuera promocional y sin referencias no tuvo éxito, se le pasó a juzgar por su relevancia enciclopédica. Me parece muy bien, ya que como justamente afirman algunos usuarios faltan referencias a médicos tan ilustres como Jean Michel Dubernard, el primer médico que practicó un implante de mano. Y faltarán muchos más… habría que averiguarlo y dar solución a esto.

Me parece el momento de hacer un buen resumen y reordenar un poco las ideas:

• un médico;
• licenciado y con diferentes cursos activos;
• presidente, o fundador, o vicepresidente de diferentes asociaciones (me gustaría evidenciar que el hecho de que una asociación no aparezca en internet no significa que esta misma no exista…);
• protagonista con diversas intervenciones en diferentes programas televisivos, radiofónicos y conferencias;
• colaborador de revistas, escribiendo más de un artículo sobre la salud;
• redactor de 8 libros sobre dietas, homeopatía y medicina natural (solo porque se trate de medicina alternativa no significa que sea una medicina de segunda)…

Es tachado de “irrelevancia enciclopédica”, cuando aparecen en la misma personajes como Risto Mejide, Sandra Criado Machado, o Aída Nízar, una persona que tiene relevancia enciclopédica porque (voy citando):

“Aída es una de las concursantes más conocidas de Gran hermano, debido a sus continuas peleas, denuncias, etc., tanto con personajes televisivos, como con cantantes e importantes cargos políticos”

“Entre otras muchas cosas, Aída fue atacada por una vaquilla en la localidad de Villanueva de la Serena”

“También fue abucheada por todo el Santiago Bernabeu cuando fue como espectadora de un partido de fútbol”

“En mayo de 2008 fue insultada por la gente en la Feria del Libro cuando acudió a vender su libro.”

¿De verdad esta es la relevancia enciclopédica que queremos dar a Wikipedia? ¿De verdad estos son los personajes que merecen una mención enciclopédica?

Si esta es la enciclopedia que se está ofreciendo al público, es porque el público es considerado tan inútil y de tan bajo perfil como para estar más interesado en aprender de la vida de una ex concursante de Gran Hermano que de un personaje de relevancia médica (aunque éste no haya descubierto la penicilina).

Si queréis echar un vistazo a como ha evolucionado toda esta historia os pongo aquí los enlaces hacia las páginas de wikipedia interesadas:

• El artículo
• El historial del artículo
• La consulta de borrado del artículo
• El debate en el café de la comunidad
• La discusión sobre el artículo

¡Qué disfrutéis!